Aamupuntari 90,7 kg 🙂
Sain sähköpostiini linkin Yle.fi tänään julkaistuun artikkeliin, jossa jonkun maanviljelijän elämä on synkentynyt siitä, että maanviljelijöitä syytetään ilmastonmuutoksesta. Heillä itsellään on 50 lypsylehmää laitumella.
En maanviljelyksestä kaikkea tiedä, mutta jotenkin sana “maanviljely” ja sen perään “lehmä” herättää ajatuksia. Maata viljellään, mutta kenelle sitä viljellään? Ihmiselle vai eläimille rehuksi?
Metaanipäästöt lehmistä on suuri uhka kuulemma ilmastonmuutokselle, ja niitä vertaillaan päästöjensä takia jatkuvasti lentokoneisiin. Tuossa artikkelissa mm. tätä maanviljelijää häiritsevät kauheat ristiriidat, että kaikki tulevat toimeen kuulemma ilman lentokoneita, mutta kuka pärjää ilman ruokaa? Että punaisen lihan syömistä pitäisi vähentää, mutta tilalle otetaan soija, joka tuodaan ulkomailta ja sademetsää hakataan sen takia myöskin.
Soijasadosta 83 % käytetään eläinten rehun ja soijaöljyn valmistukseen, kertoo Wikipedia. En tiedä sitten.
No joo, olen tuosta sademetsä hommasta kyllä samaakin mieltä, ja selvitän kyllä kunhan kerkiän, että tarvinko sitä soijaa ollenkaan ruokavaliooni. Mutta että meilläkö ei ole ruokaa ilman lehmiä? Maito ja lihako meiltä loppuu?
Kasvit sitovat hiilidioksiidia ja sen koko fotosynteesin seurauksena syntyy happea. Minusta tuo jo kertoo aika paljon. Tarkottaisko tuo sitä, että jos MAANviljelijä, viljelisi siinä maassaan kasviksia, eli ruokaa, ja ne ruoat menisivät suoraan ihmisille, niin siinä samalla syntyisi maapallollemme happea? Eikä syntyisi metaanipäästöjä yhtään? Ja se ei yhtään metaanipäästöjähän tarkoittaa bisneskielessä, että 0 %.
Mutta ilman lehmiäkö meillä ei ole sitten ruokaa? Nyt minullakin alkoi vähän kaikenlaiset ristiriidat painamaan mieltä tuon artikkelin seurauksena.
Maanviljelijöille järjestetään kuulemma myöskin hiiliviljelykoulutuksia, jossa opetellaan hiilineutraalia viljelyä. Tämänkin artikkelin maanviljelijä aikoi sinne osallistua. Mikähän se on se ongelma, jota sinne mennään ratkomaan? Liittyykö se lehmiin jotenkin? Tai kenties lentokoneisiin? En tiedä.
Maanviljelijät voi olla ihan varmoja että kun tieto lisääntyy, tai ainakin kun se jo vanha tieto kasviksista menee vihdoin ihmisille perille, niin se paine siellä lihatiloilla vain kasvaa entisestään. Siihen ei auta mikään kurssi.
Se on surullista, taas kun mietitään asioita rahan kautta. Niinhän siinä yleensä käy, että jollakin tulee suru puseroon. Lehmänviljelijä on sijoittanut paljon velkarahaa, jotta saisi maitoa purkkiin, ja käykin ilmi että maitotuotteet eivät olekaan kasvissyöjälajille, eli ihmiselle terveellisiä. On investoitu kauheisiin koneisiin, että saadaan lihakarjasta liukuhihnatuotanto pystyyn. Ja nyt se onkin sitten ihan turhaa, ja hengenvaarallista hommaa ihmiselle joka kantilta katsottuna, ja koko planeettakin on uhattuna?
Ymmärtäähän sen, että kaikinkeinoin sitten yritetään puolustaa sitä omaa elinkeinoa ja samalla näkemystään asiasta. Halutaan että neliö näyttää pallolta, väkisin. Niin minäkin haluaisin, jos olisin ottanut hirmuisen määrän velkaa, ja sijoittanut kaiken palloon, joka onkin neliö.
Haluaisin samalla tässä kiittää sitä Suomalaista maanviljelijää, joka on kasvattanut nämä kaikki neljä viljaa puurossani. Toivottavasti kuulet viestini, kiitos.
Maailman kasvavalle väkiryhmälle pitää aina vain saada myöskin enemmän ruokaa. Jos lihansyöntiä jatketaan tähän entiseen malliin, niin eläinten kasvattamisen tarve teurastettavaksi kasvaa, ja ne kaikki metaanipäästöt samalla aina vain kasvaa. Eihän tuolla kaavalla voi loputtomiin pärjätä, mikäli siitä ilmasto muuttuu. Ei tarvitse ihmetellä, jos saa osakseen vähän kritiikkiä, kun työkseen eläimiä viljelee.
Mutta, mutta…. Kyllähän se valta on edelleen sillä porukalla, joka lihaa kuluttaa. Ei sitä lihaa tuoteta, mikäli sitä ei osteta. Tuossakin artikkelissa pyydettiin, että toivottavasti kuluttajat palkitsisivat sitten maanviljelijät ostamalla kotimaisia tuotteita. Tarkoittaako se sitten sitä, että jos ostaa kotimaista lihaa, niin haluaakin että ilmasto muuttuu? Haluaa tuhota planeettaa? Kannustaa siihen oikein? En tiedä.
Eläimet syövät paljon enemmän rehua kuin ihmiset. Mikäli se eläinten rehun tuotantoon käytetty maa käytettäisiin ihmisen rehun valmistukseen, niin kenenkään ei tarvitsisi olla nälissään. Kuulemma, itse en ole tätäkään keksinyt.
Tänään lähdetäänkin sitten kaljoittelemaan näiden riemukkaiden ajatusten siivittämänä. Vieläkin tuntuu oudolta kyllä tuo Ylen artikkeli. Semmoinen aivopesu ja säälinkeräys -artikkeli. Mutta se on vaikea paikka muutella asenteitaan, kun lapsesta asti on tuputettu ruokaympyrää. Vielä vaikeampaa jos on lyönyt rahansa siihen kiinni. Ja vielä vaikeampaa, kun kokoajan tuommoisilla artikkeleilla laitetaan hanttiin.
Joka tapauksessa syön nyt jotakin. En tiedä mitä, koska ruokaahan minulla ei tuon artikkelin mukaan ole täällä ollenkaan.
Vedin semmoset koomat ettei koko loppuiltana sitten vahingossa muistanut syödä mitään. Tai no onhan se kalja jotakin syömistä.
No, jos multa kysytään, niin Suomi tuskin on se suurin saastuttaja muutamine vielä hengissä olevine lehmineen. Eihän täällä kellään enää ole varaa niitä “tuottaa”. Pari vuotta, niin niitä ei enää ole, joten ei stressiä noin vegaanin kannalta siinä suhteessa. Tuolla on paljon suurempia tekijöitä.
Itse suosisin sellaista vaihtoehtoa että 99% ihmisistä poistetaan, eiköhän se olisi se nopein tapa pelastaa tämä planeetta.
Ja sitten voi pohtia mitä kaikelle riistalle tehdään jos sitä ei metsästetä. Toki ois kiva että täällä ois enemmän Hirviä ja peuroja, mutta jos niiden pyynti lopetetaan, niin ei taitais olla jäljellä enää metsää eikä peltojakaan.
Ja jos metsästystä jatketaan, mutta lihan syönti on paha juttu, niin mihin ne ruhot ladotaan?
Noh, nuo on hyviä juttuja miettiä, ja niitä miettii itsekin.
Ne lihat vois antaa vaikka lihansyöjille. Lemmikkikoirille 😀
Siihen on varmasti vielä pitkä matka että jokainen lopettaisi lihansyönnin. Metsästys ja kalastus tuovat toimintana varmasti paljon myös hyvää tähän elämään ympäristön näkökulmastakin. Jos se itselläni tekisikin tiukkaa ampua päiväkävelyllä oleva eläin metsässä, niin enpä osaa arvostella ja saatan jopa arvostaa niitä joilla tällainen harrastus on, ja joilla on valmiudet myöskin tarpeen tullen vaikkapa lopettaa kärsivä eläin, tai tehdä siinä metsästyksen ohessa tärkeää työtä sen eteen, että riista ja eläimet säilyvät, sekä niiden elintila. Koiriakin tarvitaan metsästykseen, joten olisiko kohta enää kunnon koiriakaan. Tarvisi kaikilla olla vaan joku puudeli, joka ei löydä edes makkaranpalaa vessapaperirullan sisältä. Saati sitten että jäljittäisi hirveä tai jänistä.
Omalla kohdalla en pidä enää sitä tarpeellisena, että minua varten ripustetaan broileria koukkuun. Olen siinä mielessä onnekas, että nykyään on kaupoissa vaihtoehtojakin. Jos olisi pakko tehdä poikkeus tähän dieettiin, niin se varmaan olisikin jokin hyvä riistakäristys ja muusi, mihin sitten kallistuisin.
Koira on tosissaan edelleenkin lihansyöjä. Siinä ei auta itkevät silmätkään, kyllä koira on petoeläin ja sillekin pitäisi syöttää sitä oikeaa ravintoa. Alan epäillä että sairastuukohan koiratkin ennen aikojaan juuri länsimaisen ruokavalionsa takia, ei niinkään geenien takia. Liha voi olla koiralle sama kuin lehtikaali meille. Vitamiinit virtaa saman tien ja verisuonet aukenee. Koirillakinhan esiintyy kuulemma jo diapetesta ja dementiaa. Ei hyvä, ei hyvä.